Influence of the expression profile characteristics of APO and ILF on the surgical prognosis in patients with locally advanced gastric cancer

doi:10.3760/cma.j.cn371439-20250823-00024

Abstract

Abstract:

Objective To investigate the influence of the expression profile characteristics of apolipoprotein （APO） and interleukin enhancer binding factor （ILF） on the surgical prognosis in patients with locally advanced gastric cancer. Methods A total of 186 patients with locally advanced gastric cancer who received neoadjuvant chemotherapy （NACT） combined with radical gastrectomy at Karamay Central Hospital of Xinjiang from February 2021 to February 2023 were selected as the research subjects. All patients were followed up for at least 2 years to analyze postoperative survival and tumor progression within 2 years. Differences in general clinical data，tumor pathological features，NACT and surgical characteristics，serum APO level before NACT，and ILF expression in tumor tissues before NACT were compared between patients with poor and good prognosis. Multivariate logistic regression analysis was used to identify influencing factors for surgical prognosis in patients with locally advanced gastric cancer. Receiver operator characteristic （ROC） curve was used to evaluate the efficacy of combined factors in predicting surgical prognosis in patients with locally advanced gastric cancer. Results Within 2 years after surgery，103 patients had tumor recurrence，42 had metastasis，and 62 had related death in 186 patients with locally advanced gastric cancer，with an overall poor prognosis rate of 65.05% （121/186）. The ages of patients with poor and good prognosis were 63 （60，66） and 62 （58，64） years，respectively，with a statistically significant difference （Z=2.14，P=0.032）. The maximum tumor diameter was 5.2 （4.5，5.9） cm in patients with poor prognosis and 4.9 （3.8，5.8） cm in patients with good prognosis，with a statistically significant difference （Z=2.28，P=0.023）. There were statistically significant differences in differentiation degree （χ²=5.47，P=0.019），T stage （χ²=5.41，P=0.020），and N stage （χ²=5.18，P=0.023）. There was a statistically significant difference in NACT efficacy between patients with poor and good prognosis （χ²=6.11，P=0.013）. The number of lymph nodes dissection was 21 （20，22） in patients with poor prognosis and 21 （20，23） in patients with good prognosis，with a statistically significant difference （Z=2.23，P=0.025）. The APOA1 levels before NACT were （893.24±178.12） and （977.13±258.07） mg/L，the APOB levels were （982.00±201.21） and （910.64±153.06） mg/L，the APOC1 levels were （92.88±18.12） and （84.14±20.09） mg/L，and the APOD levels were （76.62±15.89） and （71.34±14.42） mg/L in patients with poor and good prognosis，respectively，all with statistically significant differences （t=2.61，P=0.010； t=2.50，P=0.013； t=3.02，P=0.003； t=2.23，P=0.027）. There were statistically significant differences in the expression of ILF1 and ILF2 in tumor tissues between patients with poor and good prognosis （χ²=6.62，P=0.010； χ²=5.07，P=0.024）. Multivariate analysis showed that，T stage （OR=2.94，95%CI： 1.23-7.01，P=0.015），N stage （OR=2.67，95%CI： 1.14-6.24，P=0.023），NACT efficacy （OR=1.50，95%CI： 1.18-3.33，P=0.026），number of lymph nodes dissection （OR=0.75，95%CI： 0.58-0.96，P=0.024），APOA1 （OR=0.99，95%CI： 0.98-0.99，P=0.042），APOB （OR=1.03，95%CI： 1.00-1.05，P=0.028），APOC1 （OR=1.10，95%CI： 1.01-1.21，P=0.040），ILF1 （OR=2.28，95%CI： 1.04-5.02，P=0.041），and ILF2 （OR=1.86，95%CI： 1.26-3.01，P=0.032） were all independent factors influencing surgical prognosis in patients with locally advanced gastric cancer. The ROC curve analysis showed that，the area under the curve of the combined prediction of the above influencing factors for surgical prognosis in patients with locally advanced gastric cancer was 0.79 （95%CI： 0.72-0.86）. Conclusions APO levels and ILF expression characteristics in tumor tissues are independent influencing factors for surgical prognosis in patients with locally advanced gastric cancer. Combined detection of T stage，N stage，NACT efficacy，number of lymph nodes dissection，APOA1，APOB，APOC1，ILF1，and ILF2 has high predictive efficacy for the surgical prognosis of patients with locally advanced gastric cancer.

Key words: Stomach neoplasms, Apolipoproteins B, Apolipoprotein C-Ⅰ, Nuclear factor 45 protein, Nuclear factor 90 proteins

Ta Na, Han Yun, Long Rui, Hu Jun. Influence of the expression profile characteristics of APO and ILF on the surgical prognosis in patients with locally advanced gastric cancer[J]. Journal of International Oncology, 2026, 53(3): 150-156.

Figures/Tables 8

References 23

[1]	Bray F, Laversanne M, Sung H, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2024, 74(3): 229-263. DOI: 10.3322/caac.21834.
[2]	Uzun O, Gulmez S, Senger AS, et al. Prognostic factors in operated T₃-T₄ gastric cancer[J]. J Coll Physicians Surg Pak, 2020, 30(10): 1047-1052. DOI: 10.29271/jcpsp.2020.10.1047.
[3]	Ge R, Liu K, Zhang W, et al. The safety and feasibility of laparoscopic gastrectomy after neoadjuvant chemotherapy for locally advanced gastric cancer[J]. J Oncol, 2022, 2022: 9511066. DOI: 10.1155/2022/9511066.
[4]	Jin HR, Wang J, Wang ZJ, et al. Lipid metabolic reprogramming in tumor microenvironment: from mechanisms to therapeutics[J]. J Hematol Oncol, 2023, 16(1): 103. DOI: 10.1186/s13045-023-01498-2.
[5]	Ren L, Yi J, Yang Y, et al. Systematic pan-cancer analysis identifies APOC1 as an immunological biomarker which regulates macrophage polarization and promotes tumor metastasis[J]. Pharmacol Res, 2022, 183: 106376. DOI: 10.1016/j.phrs.2022.106376.
[6]	屈艳香, 戴桂红, 周慧玲, 等. 白细胞介素增强子结合因子2在恶性肿瘤中的研究进展[J]. 癌症进展, 2022, 20(8): 775-777, 788. DOI: 10.11877/j.issn.1672-1535.2022.20.08.05.
[7]	Sun T, Li X, Zhang Y, et al. ILF2: a multifaceted regulator in malignant tumors and its prospects as a biomarker and therapeutic target[J]. Front Oncol, 2024, 14: 1513979. DOI: 10.3389/fonc.2024.1513979.
[8]	中国抗癌协会胃癌专业委员会. 胃癌诊治难点中国专家共识(2020版)[J]. 中国实用外科杂志, 2020, 40(8): 869-904. DOI: 10.19538/j.cjps.issn1005-2208.2020.08.01.
[9]	Eisenhauer EA, Therasse P, Bogaerts J, et al. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1)[J]. Eur J Cancer, 2009, 45(2): 228-247. DOI: 10.1016/j.ejca.2008.10.026. pmid: 19097774
[10]	Zhao F, Wang S, Bai Y, et al. Cellular MSI-H score: a robust predictive biomarker for immunotherapy response and survival in gastrointestinal cancer[J]. Am J Cancer Res, 2024, 14(11): 5551-5567. DOI: 10.62347/AIWP6518. pmid: 39659917
[11]	Zhang H, Liu Y, Feng L, et al. Blood lipid profiles associated with metastatic sites in advanced gastric cancer[J]. BMC Gastroenterol, 2024, 24(1): 391. DOI: 10.1186/s12876-024-03479-2. pmid: 39497073
[12]	于凯帆. 局部进展期胃癌临床病理特征与预后关系的研究(附1040例临床病例分析)[D]. 石家庄: 河北医科大学, 2023. DOI: 10.27111/d.cnki.ghyku.2023.000322.
[13]	Li S, Yu W, Xie F, et al. Neoadjuvant therapy with immune checkpoint blockade, antiangiogenesis, and chemotherapy for locally advanced gastric cancer[J]. Nat Commun, 2023, 14(1): 8. DOI: 10.1038/s41467-022-35431-x. pmid: 36596787
[14]	李娜, 王林霞, 武冬民, 等. 载脂蛋白A功能研究进展[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2024, 32(1): 122-128. DOI: 10.12114/j.issn.1008-5971.2023.00.330.
[15]	Wang ZS, Chen HS, Sun L, et al. Uncovering the potential of APOD as a biomarker in gastric cancer: a retrospective and multi-center study[J]. Comput Struct Biotechnol J, 2024, 23: 1051-1064. DOI: 10.1016/j.csbj.2024.02.015.
[16]	Alsieni M, Esmat A, Bazuhair MA, et al. Fragment-based drug design of novel inhibitors targeting lipoprotein (a) kringle domain KIV-10-mediated cardiovascular disease[J]. J Bioenerg Biomembr, 2024, 56(3): 247-259. DOI: 10.1007/s10863-024-10013-2. pmid: 38483739
[17]	王林霞, 李娜, 武冬民, 等. 高密度载脂蛋白在急性炎症反应中的作用[J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2024, 32(3): 118-122. DOI: 10.12114/j.issn.1008-5971.2024.00.025.
[18]	Gu Q, Zhan T, Guan X, et al. Apolipoprotein C1 promotes tumor progression in gastric cancer[J]. Oncol Res, 2023, 31(3): 287-297. DOI: 10.32604/or.2023.028124. pmid: 37305389
[19]	Liu W, Liu L, Kuang T, et al. Cholesterol metabolism-related genes predict immune infiltration and prognosis in gastric cancer patients[J]. J Cancer, 2025, 16(7): 2087-2102. DOI: 10.7150/jca.104389. pmid: 40302802
[20]	Liu X, Yu H, Yan G, et al. Causal relationships between coffee intake, apolipoprotein B and gastric, colorectal, and esophageal cancers: univariable and multivariable mendelian randomization[J]. Eur J Nutr, 2024, 63(2): 469-483. DOI: 10.1007/s00394-023-03281-y.
[21]	Sun D, Cui X, Yang W, et al. Simvastatin inhibits PD-L1 via ILF3 to induce ferroptosis in gastric cancer cells[J]. Cell Death Dis, 2025, 16(1): 208. DOI: 10.1038/s41419-025-07562-8.
[22]	Qiu J, Wu X, Luo Y, et al. Prognostic and immunotherapeutic predictive value of interleukin enhancer-binding factor 3 in hepatocellular carcinoma: integrated bioinformatics and experimental analysis[J]. Gene, 2023, 856: 147132. DOI: 10.1016/j.gene.2022.147132.
[23]	Yang H, Liu Z, Tan Z, et al. Identification of interleukin-related genes signature for prognosis prediction in head and neck squamous cell carcinoma patients[J]. Mol Carcinog, 2025, 64(5): 842-857. DOI: 10.1002/mc.23880.

一般临床资料	预后不良（n=121）	预后良好（n=65）	Z/χ²/t值	P值
年龄（岁）^a	63（60，66）	62（58，64）	2.14	0.032
性别^b
女	32（26.45）	20（30.77）	0.39	0.531
男	89（73.55）	45（69.23）	0.39	0.531
体质量指数（kg/m²）^c	23.26±1.37	23.29±1.31	0.15	0.884
吸烟史^b
有	68（56.20）	32（49.23）	0.83	0.363
无	53（43.80）	33（50.77）	0.83	0.363
饮酒史^b
有	55（45.45）	28（43.08）	0.10	0.756
无	66（54.55）	37（56.92）	0.10	0.756
基础疾病^b
高血压
有	61（50.41）	28（43.08）	0.91	0.340
无	60（49.59）	37（56.92）	0.91	0.340
糖尿病
有	35（28.93）	13（20.00）	1.76	0.185
无	86（71.07）	52（80.00）	1.76	0.185
冠心病
有	29（23.97）	11（16.92）	1.24	0.265
无	92（76.03）	54（83.08）	1.24	0.265
高脂血症
有	31（25.62）	13（20.00）	0.74	0.390
无	90（74.38）	52（80.00）	0.74	0.390

肿瘤病理特征	预后不良（n=121）	预后良好（n=65）	χ²/Z值	P值
肿瘤部位^a
胃底贲门	40（33.06）	21（32.31）
胃体	47（38.84）	25（38.46）	0.03	0.986
胃窦	34（28.10）	19（29.23）
肿瘤最大径（cm）^b	5.2（4.5，5.9）	4.9（3.8，5.8）	2.28	0.023
分化程度^a
高、中分化	27（22.31）	25（38.46）	5.47	0.019
低分化	94（77.69）	40（61.54）	5.47	0.019
T分期^a
T_0-2	24（19.83）	23（35.38）	5.41	0.020
T_3-4	97（80.17）	42（64.62）	5.41	0.020
N分期^a
N₀	39（32.23）	32（49.23）	5.18	0.023
N_1-3	82（67.77）	33（50.77）	5.18	0.023

NACT及手术特征	预后不良（n=121）	预后良好（n=65）	χ²/Z值	P值
NACT方案^a
FLOT	60（49.59）	36（55.38）	1.14	0.769
SOX	30（24.79）	16（24.62）
XELOX	28（23.14）	11（16.92）
EOX	3（2.48）	2（3.08）
NACT周期数（周期）^a
2	39（32.23）	20（30.77）	0.04	0.838
3	82（67.77）	45（69.23）	0.04	0.838
NACT完成情况^a
规范完成	116（95.87）	64（98.46）	0.91	0.340
未规范完成	5（4.13）	1（1.54）	0.91	0.340
NACT疗效^a
CR+PR	34（28.10）	30（46.15）	6.11	0.013
SD+PD	87（71.90）	35（53.85）	6.11	0.013
手术切除范围^a
远端胃大部切除术	31（25.62）	20（30.77）
近端胃大部切除术	13（10.74）	7（10.77）	0.59	0.744
全胃切除术	77（63.64）	38（58.46）
淋巴结清扫数目（枚）^b	21（20，22）	21（20，23）	2.23	0.025

ILF表达	预后不良（n=121）	预后良好（n=65）	χ²值	P值
ILF1
低表达	64（52.89）	47（72.31）	6.62	0.010
高表达	57（47.11）	18（27.69）	6.62	0.010
ILF2
低表达	48（39.67）	37（56.92）	5.07	0.024
高表达	73（60.33）	28（43.08）	5.07	0.024
ILF3
低表达	89（73.55）	53（81.54）	1.49	0.222
高表达	32（26.45）	12（18.46）	1.49	0.222

术后治疗特征	预后不良（n=121）	预后良好（n=65）	χ²值	P值
术后治疗方式
辅助化疗	98（80.99）	57（87.69）	1.37	0.242
单纯随访观察	23（19.01）	8（12.31）	1.37	0.242
术后化疗方案
XELOX	52（53.06）	32（56.14）
SOX	35（35.71）	18（31.58）	1.90	0.595
FLOT	11（11.23）	7（12.28）
化疗完成情况
规范完成	93（94.90）	57（100）	1.59	0.207
未规范完成	5（5.10）	0	1.59	0.207