国际肿瘤学杂志 ›› 2026, Vol. 53 ›› Issue (9): 540-546.doi: 10.3760/cma.j.cn371439-20260118-00086
Shen Xuejie(
), Niu Caihong, Xu Ping, Xie Nan, Liu Yiran
摘要:
目的 分析多模态超声成像技术[常规二维超声联合经阴道彩色多普勒超声(TVCDS)、三维能量多普勒超声(3D-PDUS)、剪切波弹性成像(SWE)]鉴别诊断宫颈良恶性病变的应用价值。方法 回顾性选取2024年7月至2025年7月于秦皇岛市第一医院就诊的94例宫颈病变患者作为研究对象。评估各超声及多模态超声成像技术对宫颈良恶性病变的诊断效能;比较宫颈炎、宫颈上皮内瘤变、宫颈癌患者TVCDS参数收缩期峰值流速(PSV)、阻力指数(RI),3D-PDUS参数血流指数(FI)、血管指数(VI)、血管-血流指数(VFI),SWE参数平均弹性值(Emean)、最大弹性值(Emax)差异。采用受试者操作特征(ROC)曲线评估各超声参数对宫颈良恶性病变的诊断价值。结果 94例宫颈病变患者中良性病变63例(宫颈炎38例、宫颈上皮内瘤变25例),恶性病变31例。以病理学检查结果为金标准,常规二维超声、TVCDS、3D-PDUS、SWE、多模态超声成像诊断宫颈良恶性病变的Kappa值分别为0.333、0.534、0.669、0.742、0.976,敏感性分别为67.74%(21/31)、74.19%(23/31)、80.65%(25/31)、87.10%(27/31)、100%(31/31),特异性分别为68.25%(43/63)、80.95%(51/63)、87.30%(55/63)、88.89%(56/63)、98.41%(62/63),准确性分别为68.09%(64/94)、78.72%(74/94)、85.11%(80/94)、88.30%(83/94)、98.94%(93/94),阳性预测值分别为51.22%(21/41)、65.71%(23/35)、75.76%(25/33)、79.41%(27/34)、96.88%(31/32),阴性预测值分别为81.13%(43/53)、86.44%(51/59)、90.16%(55/61)、93.33%(56/60)、100%(62/62),3D-PDUS、SWE诊断宫颈良恶性病变的特异性、准确性、阳性预测值均高于常规二维超声检查(均P<0.05),多模态超声成像诊断宫颈良恶性病变的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均高于常规二维超声、TVCDS、3D-PDUS、SWE单一检查(均P<0.05)。宫颈炎、宫颈上皮内瘤变、宫颈癌患者TVCDS参数PSV分别为(10.35±2.21)、(13.84±2.61)、(17.29±3.07)cm/s,RI分别为0.72±0.20、0.63±0.17、0.52±0.12,差异均有统计学意义(F=59.86,P<0.001;F=11.93,P<0.001);3D-PDUS参数FI分别为44.48(37.79,49.45)、54.05(40.13,65.40)、57.78(45.54,71.03),VI分别为1.20(0.87,1.89)、3.27(1.54,4.24)、5.23(2.98,14.77),VFI分别为0.57(0.25,0.96)、2.04(0.74,2.85)、9.31(5.25,19.82),差异均有统计学意义(U=16.60,P<0.001;U=55.97,P<0.001;U=52.18,P<0.001);SWE参数Emean分别为(20.81±5.61)、(30.05±9.06)、(80.39±9.27)kPa,Emax分别为(27.16±7.14)、(35.53±8.53)、(90.13±8.88)kPa,差异均有统计学意义(F=527.62,P<0.001;F=568.76,P<0.001);其中宫颈上皮内瘤变、宫颈癌患者PSV、FI、VI、VFI、Emean、Emax均高于宫颈炎患者,RI均低于宫颈炎患者,且宫颈癌患者PSV、VI、VFI、Emean、Emax均高于宫颈上皮内瘤变患者,RI低于宫颈上皮内瘤变患者(均P<0.05)。ROC曲线分析显示,PSV、RI、FI、VI、VFI、Emean、Emax诊断宫颈良恶性病变的曲线下面积分别为0.78、0.75、0.78、0.81、0.79、0.83、0.81。结论 多模态超声成像技术可显著提高宫颈良恶性病变的诊断准确性,且参数PSV、RI、FI、VI、VFI、Emean、Emax对宫颈良恶性病变均具有一定的诊断价值。